LegeNet Holistisk detektivbyrÄ

  • Öka teckenstorlek
  • Standard teckenstorlek
  • Minska teckenstorlek
LegeNet Holistisk detektivbyrÄ

GrundlÀggande folkbildningsinformation pÄ enkel svenska

Skicka sidan Skriv ut PDF

GRUNDLÄGGANDE FOLKBILDNINGSINFORMATION PÅ ENKEL SVENSKA:

Du har inga rĂ€ttigheter om de tas ifrĂ„n dig, men samtidigt förlorar den som tar ifrĂ„n dig dina rĂ€ttigheter sina egna.  Det finns dĂ€rför skĂ€l att försvara rĂ€ttigheter.  Riktig lag handlar om att försvara rĂ€ttigheter.  Det som kallas lag Ă€r inte alltid lag pĂ„ riktigt.  Det blir inte lag bara för att det kallas sĂ„, inte ens nĂ€r det kallas sĂ„ av de som kallas lagstiftare.  Ett formellt regelföljande Ă€r motsatsen till riktig lag, Ă€ven om reglerna skulle kallas för lag.

För att lag ska kunna vara lag pĂ„ riktigt och inte bara till namnet sĂ„ har man i mĂ€nsklig dialog kommit fram till vissa grundprinciper.  Uppfylls inte dessa grundprinciper av de formellt rĂ€ttsansvariga, dĂ„ faller ansvaret tillbaka pĂ„ allmĂ€nheten att ta reda pĂ„ vad som egentligen Ă€r sant, vad som egentligen kan vara lag och att krĂ€va samt sĂ€kerstĂ€lla att rĂ€ttsprinciper följs.


#1 LegeNet Holistisk detektivbyrÄ (Link) 2016-01-03 23:51
 

Ett meddelande frÄn den lojala oppositionen

Skicka sidan Skriv ut PDF

NĂ€r andliga dimensioner förnekas, förloras allt av sant vĂ€rde för en sjĂ€l.  Den vĂ€rld vi lever i uppfyller inte 'sin del av avtalet'.  Men det behövs 'ett avtal', vi Ă€r för mĂ„nga för att leva kringströvande i smĂ„ grupper pĂ„ jorden.  Att som 'lojal opposition' förtydliga att 'avtalet Ă€r brutet', att förtydliga det genom att hĂ€vda det, Ă€r inte att förstöra utan att förtydliga vad som redan Ă€r förstört, och som dĂ€rför mĂ„ste Ă„teruppbyggas.

Den nuvarande utvecklingen Àr ohÄllbar, ingen mÄr bra, alla fÄr det i alla dimensioner sÀmre.

DĂ€rför Ă€r det nödvĂ€ndigt att avslöja de juridiska, semantiska och andra svart-magi-formler varmed vĂ„ra eviga sjĂ€lar binds hĂ€r och nu.  Om det inte Ă€r uppenbart, juridik Ă€r svartmagi.  Allt handlar i botten om vad vĂ„ra odödliga sjĂ€lar gĂ„r med pĂ„.  Vi gĂ„r med pĂ„ det vi tror pĂ„.
 

Rekommenderade studier:
Ola Alexander Frisk, "SĂ„ knullar staten Din sjĂ€l",  "TEASER - This Is How The State Fucks Your Mind",  "Today I have Reported to The Prosecutor of the International Criminal Court about the Ongoing Crimes Against Humanity Committed by the Network or the Cartel of the Academic tradition" (2015-11-02, OAF).
A.T.Fomenko, G.V.Nosovskiy, "THE HISTORY OF NEW CHRONOLOGY",  Anatoly T. Fomenko, "History: Fiction or Science?" (2003, Chronology book in seven volumes online, Chronology 1 - Chronology 7).
Tweets pĂ„  https://twitter.com/legenet .
YouTubes pĂ„ kanal neoiam,  https://www.youtube.com/user/neoiam/videos .

Den juridiska svart-magin har redan avslöjats hĂ€r pĂ„  http://lege.net/ .
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

Kommentar frĂ„n LegeNet  2015-11-30 15:18:30:

Kommentar "Dessa sjÀlvrefererande medvetandeskikt skulle nog mÄ bra av att sÄ att sÀga 'öppna ett tredje öga'" i Dagens Juridik trÄd om att Jurister och teologer ska utbilda statstjÀnstemÀn om mÀnskliga rÀttigheter.

UrsprungslĂ€nk:  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes?page=1#comment-55209
 

LegeNet mÄn, 2015-11-30 15:18

Ove Mollvik 2015-11-30 08:58:  "TjĂ€nstemĂ€nnen vill ha juridiska rĂ€tten att bestĂ€mma mĂ€nniskovĂ€rdet över andra.  Nu ordnas en sĂ€rskild kurs Ă„t dem.  Tala om statligt rĂ€ttshaveri!"

Som jag har förstĂ„tt det anses det finnas hopplösa mĂ€nniskor som trots att de Ă€r intelligenta det inte Ă€r nĂ„gon mening att lyssna pĂ„.  I media har jag sett begrepp som 'stolletĂ€nkande'.

Det förekommer intellektuella skikt som i slutna grupper bortom offentligheten för dialoger samtidigt som de avfĂ€rdar kontext aka. sammanhang framförda av mĂ„nga 'visselblĂ„sare'.  Allt som inte kan förklaras inom den akademiska traditionen 'mĂ„ste' förnekas, ignoreras eller bortförklaras, sĂ„ som jag tidigare nĂ€mnt:

"Verkliga hĂ€ndelser som ej kan förklaras inom traditionen förnekas helt enkelt, och detta tycks innefatta det verkliga maktspelet och det verkliga kriget, tyvĂ€rr med verkliga döda, men som sagt, gĂ„r det inte att förklara inom traditionen sĂ„ mĂ„ste det bortförklaras [...], oavsett hur mĂ„nga hundratals vittnen som sĂ€ger nĂ„got annat.  För det rĂ€cker ju med en traditionsbĂ€rarande expert för att förkasta alla vittnen.  Det Ă€r auktoriteten som kan omtolka vad som kan ha hĂ€nt sĂ„ det Ă€r förenligt med vad traditionen bjuder.  Vanliga vittnen har inte den kompetensen."  (LegeNet 2015-11-21 19:09.)

Det Ă€r frĂ„n detta intellektuella skikt man kan fĂ„ höra saker som att Internet Ă€r nonsens och att det endast Ă€r det djupare tĂ€nkandet som Ă€r av vĂ€rde.  Samtidigt vet de just dĂ€rför inte vad det Ă€r de försvarar sig mot.  De vet nog inte ens vad det Ă€r de försvarar...

Dessa sjĂ€lvrefererande medvetandeskikt skulle nog mĂ„ bra av att sĂ„ att sĂ€ga 'öppna ett tredje öga', och dĂ„ menar jag att de skulle behöva börja titta pĂ„ sĂ„dan kontext / sammanhang, som de förut avfĂ€rdat.  Sedan kanske den helt avgörande verkliga dialogen kan komma igĂ„ng.  Den jag tex refererat till i svar till Jur kand, som sedan inte hört av sig.  (LegeNet 2015-11-22 12:58.)

 

Kommentar frĂ„n LegeNet  2015-12-01 12:46:32:

I "Makt Àr rÀtt" mÄste allt som Ànnu inte kan förklaras av maktbÀrarna sjÀlva förnekas, ignoreras eller bortförklaras.

I "FörstĂ„else Ă€r rĂ€tt" Ă€r det rĂ€tt att visa pĂ„ vad som Ă€nnu inte kan förklaras, för dĂ€rmed blir det möjligt att finna svaren.  Som dĂ„ inte kommer att Ă€gas av de forna maktbĂ€rarna, och dĂ€r har vi svaret pĂ„ varför dessa ej tillĂ„ter detta.

 

Kommentar frĂ„n LegeNet  2015-12-04 21:36:18:

Den intellektuella kollaps och legitimitetsmÀssiga konkurs vi nu bevittnar har ingen annan lösning Àn att erkÀnna grunden till problemet; den falska vetenskapen.

Alltsedan Platos Republic, dĂ€r han föreslog att mĂ€nniskor skulle serveras "nyttiga lögner" för att vara till maximal nytta för de styrande, har den sĂ„ kallade makteliten ansett det vara filosofernas existensberĂ€ttigande att förbehĂ„lla sina verkliga tankar för en sluten krets och helst servera allmĂ€nheten just nyttiga lögner, eller i varje fall inte redovisa sina tankar öppet och klart inför allmĂ€nheten.  (En av de senare filosofer som argumenterat för dessa tankar Ă€r den politiske filosofen Leo Strauss som verkade pĂ„ University of Chicago under 50- och 60-talen.  Det var Leo Strauss som inspirerade de sĂ„ kallade neocons (ny-bedragare??), som fĂ„tt starkt inflytande över den amerikanska utrikespolitiken.  Religion och krig skulle enligt Strauss anvĂ€ndas för att "uppfostra" och "förĂ€dla" de vanliga mĂ€nniskorna.)

Tankebilden Ă€r att en elit ska styra en dum massa.  De som ser sig som elit har ingen annan kĂ€lla till makt Ă€n vad de kan fĂ„ massorna att acceptera som sanning.  DĂ€rför Ă€r de motiverade inte av att massorna faktiskt skulle lĂ€ra sig tĂ€nka och förstĂ„ sjĂ€lva, utan av att hĂ„lla massorna fördummade.  Den enskilt största faktorn som stöder den sĂ„ kallade maktelitens herravĂ€lde Ă€r den falska tron att de inte skulle manipulera vilken som helst kunskap och förstĂ„else bara för egen vinning.

Bara ett exempel:  Hur blir nĂ„got vetenskap?  I en verklig vetenskap mĂ„ste processen för att nĂ„ kunskap vara vetenskap.  Inte sĂ„ i den civilreligion vi lever under, för hĂ€r Ă€r det bara det som godkĂ€nns av 'eliten' som undersöks och presenteras som vetenskap.  I en verklig vetenskap Ă€r det lösande av motsĂ€gelser som skapar kunskap.  I en falsk fĂ„r motsĂ€gelser ej finnas, dĂ„ de Ă€r ologiska.

'Eliten' vidmakthĂ„ller sin kontroll över massorna genom den spridda tron — den farligaste fördomen av dem alla! — att acceptabel information mĂ„ste vara "officiellt godkĂ€nd".  Inte sant.  Som Ola Alexander Frisk skriver i slutet av kapitel 1 och i början av kapitel 2 av "This Is How The State Fucks Your Mind":  "If the world was constructed as the Ă©lite of the state(s) and the academic tradition say it is; then everything would be based on to help people to understand and think better: from the first day in school.  And thinking and understanding would also, in such a world, be a most attractive area: the area that rule over everything else."  (p. 21.)  "One common result of the false science is that you are likely to be doomed to be a dedicated supporter of the hidden restrictions on your ability to think and understand; and happily demand that all the others must also be as stupid as you are."  (p. 23.)

AlltsĂ„, hade vĂ€rlden varit konstruerad som statens/staternas eliter och den akademiska traditionen sĂ€ger att den Ă€r sĂ„ hade allt varit baserat pĂ„ att hjĂ€lpa mĂ€nniskor att förstĂ„ och tĂ€nka bĂ€ttre.  IstĂ€llet blir du troligen dömd till att bli en hĂ€ngiven supporter till de dolda begrĂ€nsningarna för din förmĂ„ga att tĂ€nka och förstĂ„ sĂ„ att du gladeligen krĂ€ver av alla andra att de ocksĂ„ mĂ„ste vara lika korkade.

Egen liten text:  "Det var en gĂ„ng en foliehatt" (2015-07-19 01:27) om Plato, John Calvins lĂ€ror, Benedict Spinoza, Johann Gottlieb Fichte, Harvard-professorn Alexander Inglis och 6th International Congress of Philosophy Ă„r 1926 vid Harvard Universitetet.

 
[No more comments.]

 

Varför man skulle vilja ta fullstÀndig och permanent kontroll över mÀnniskan

Skicka sidan Skriv ut PDF

Återpublicerar hĂ€r tvĂ„ kommentarer gjorda pĂ„ NewsVoice.
 

http://newsvoice.se/2013/06/03/hjarnkontroll-och-superdatorer/comment-page-1/#comment-140615

En; AllmÀnt kallad: LegeNet says:
5 Aug, 2015 at 16:10

Varför man skulle vilja ta fullstÀndig och permanent kontroll över mÀnniskan.

Jag noterade nu referensen bl.a. till SOU 1996:177 ovan.  "SĂ„ lĂ€nge lösningarna konstrueras av "nĂ„gon annan" blir medborgaren kontrollerad.  Det ligger i sakens natur.  NĂ€r medborgaren tillĂ„ts/Ă„tererövrar initiativet uppnĂ„s egenmakt."  (SOU 1996:177 Egenmakt:  Att Ă„tererövra vardagen, s. 89., sĂ„som Ă„terciterat i olika akademiska texter.  SOU 1996:177 Ă€r tyvĂ€rr svĂ„r att finna i PDF format.  Citatet finns t.ex. i "Demokrati genom civilt samhĂ€lle? Reflektioner kring Demokratiutredningens sanningspolitik" av Magnus Dahlstedt, som Ă„terfinns i Statsvetenskaplig tidskrift av Etthundratredje Ă„rgĂ„ngen 2000.)

Det Ă€r inte svĂ„rt att pĂ„visa hur juridisk status som nĂ„got annat Ă€n mĂ€nniska med oförytterliga rĂ€ttigheter endast kan motiveras sĂ„ lĂ€nge vi Ă€r permanent oförmögna att ta eget ansvar.  MiniminivĂ„n för hur vi ska behandlas mĂ„ste Ă€ndĂ„ vara krigsfĂ„ngekonventionen Convention (III) relative to the Treatment of Prisoners of War av Geneva, 12 August 1949.  Enligt Cornell universitetets lĂ€nk om denna (jag ger inte lĂ€nken för att slippa moderering, men jag lĂ€ste av den 2015-08-05 11:40) sĂ„ Ă€r 1949 Ă„rs versioner av konventionerna i kraft i dag:  "The 1949 versions of the Conventions, along with two additional Protocols, are in force today."  I Art 3. av densamma lĂ€ser vi bl.a.:  "The application of the preceding provisions shall not affect the legal status of the Parties to the conflict."  Detta innebĂ€r att en stat som tagit kontrollen över ett landomrĂ„de inte har rĂ€tt att Ă€ndra juridisk status för innevĂ„narna pĂ„ detta omrĂ„de.

FN's AllmĂ€nna förklaring om de mĂ€nskliga rĂ€ttigheterna gör det till en rĂ€tt, men följaktligen dĂ€rför inte till en skyldighet, att avtala bort mĂ€nskliga rĂ€ttigheter, vilket förstĂ„s Ă€r i konsekvens av/till krigsfĂ„ngekonventionen.  Men nĂ€r vi vĂ€l opererar under Ă€ndrad juridisk status, dĂ„ kan vi egentligen inte göra nĂ„got annat Ă„t detta innan vi har hanterat sjĂ€lva lagligheten eller olagligheten i hur vi hamnade i den Ă€ndrade statusen.  Ett rimligt antagande Ă€r att den som Ă€r oförmögen att sköta sina egna angelĂ€genheter mĂ„ste tas om hand.  NĂ€r vi föddes var vi ganska oförmögna till det.  Och vissa Ă€r ju permanent oförmögna till det.  Som Fredrik Reinfeldt f.ö. insĂ„g, dĂ„ han skrev sin bok "Det sovande folket" (1993).  Suzanne Podell nĂ€mner 6 Jun, 2013 18:02 ovan "Tanken att "bara allt politiskt beslutsfattande försvinner blir mĂ€nniskan helt befriad och inga problem kvarstĂ„r" presenterades utan att förnekas — och visade en tydlig koppling till Reinfeldts kĂ€nnedom om pĂ„gĂ„ende mĂ€nniskohandel och slaveri, inrikes krigföring och statssponsrade terrorism ... svenskarna Ă€r enligt Reinfeldt "hjĂ€rntvĂ€ttade" och "mentalt handikappade".".
 

http://newsvoice.se/2013/06/03/hjarnkontroll-och-superdatorer/comment-page-1/#comment-140617

En; AllmÀnt kallad: LegeNet says:
5 Aug, 2015 at 16:16

Ett motiv för att ta fullstÀndig och permanent kontroll över mÀnniskan skulle alltsÄ kunna vara för att behÄlla den lagliga legitimiteten för ovan beskrivet förmyndarskap.

Professor i rĂ€ttsvetenskap Dennis Töllborg Ă„terkommer ofta till, "fullmakt skall Ă„terkallas pĂ„ sĂ€tt som korresponderar mot dess utgivande.  RĂ€tt svar pĂ„ tentan skall vara rĂ€tt svar i verkligheten."  SĂ„, för att applicera "RĂ€tt svar pĂ„ tentan", "i verkligheten", hur har fullmakten, enligt vilken vĂ„ra enskilda mĂ€nskliga rĂ€ttigheter avtalats bort, utfĂ€rdats?, och hur ska den dĂ€rför "pĂ„ sĂ€tt som korresponderar mot dess utgivande" Ă„terkallas?

Rimligen Ă€r "RĂ€tt svar pĂ„ tentan" att i detta fall ta kontroll över dina angelĂ€genheter.  Att tydligt meddela rĂ€tt instans att fullmakten Ă€r Ă„tertagen.  Och rĂ€tt instans kan dĂ„ knappast vara jurister i det svenska systemet, som ju alla sjĂ€lva stĂ„r under detta förmyndarskap, de opererar ju alla under abstraktionen "person".  Det Ă€r nog helt omöjligt att bli nĂ€mndeman i det svenska [krigsfĂ„nge- eller motsvarande-] systemet, om man Ă€r en fri man eller kvinna.  SĂ„ lĂ€nge de stĂ„r under sĂ„dant förmyndarskap mĂ„ste de dĂ€rför antas vara oförmögna att ta ansvar.  Töllborg redogör för i "Den svenska sĂ€kerhetspolisen och dess arbetsmetoder" (1991), s. 64-65, om hur den svenska grundlagen inte kan lĂ€ggas till grund för rĂ€ttsliga ansprĂ„k frĂ„n individer, utan hur den nĂ€rmast fungerar som en politisk panflett.  Detta beror antagligen pĂ„ att grundlagen handlar om mĂ€nniskor, medan staten Ă€r förmyndare över abstraktioner / olika former av personer.  En jurist under sĂ„dant förmyndarskap kan ju inte ha rĂ€tt att bedöma om grundlagen binder staten vid nĂ„gra skyldigheter.

I strid med krigsfĂ„ngekonventionen anvĂ€nde f.ö. de allierade efter andra vĂ€rldskriget tekniken att definiera om juridisk status (till Disarmed Enemy Forces), för att "lagligt" kunna folkmörda tyskar.  I dag tjĂ€nar "terrorist" samma funktion.  Enligt konventionen Ă€r det tydligen dödsstraff pĂ„ sĂ„dan omdefiniering.  SĂ„ motiv saknas sannerligen inte, för att hĂ„lla oss oförmögna att ta ansvar.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

Det var en gÄng en foliehatt

Skicka sidan Skriv ut PDF

Den som ser samband "Àr ju foliehatt", sÄ dÀrför var det en gÄng en foliehatt som hette Plato, som skrev en bok, Republic, dÀr han föreslog att mÀnniskor skulle serveras "nyttiga lögner", för att de skulle vara till maximal nytta för de styrande.

Sedan skrev andra sÄdana foliehattar i ett juridiskt utlÄtande, The Canons the Synod of Dordt 1618-19, sÄsom uttolkare av John Calvins lÀror, att akademia skulle avrÄda folket frÄn olönsamma undersökningar sÄ de inte nyfiket söker (Conclusions + 1:st point, Rejection II + 3:rd & 4:th point, Article 7), eftersom hjÀrtats förestÀllningsförmÄga alltid bara Àr ond (3:rd & 4:th point, Rejection IV), medan de utvalda inte kan synda och heller aldrig falla (1:st point, Article 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, Rejection II, 5:th point, Rejection III), vilket förstÄs stöder foliehatten Platos konspirationsteori, och uppenbarligen Àr ursprunget till konspirationsteorier om att det gÄr en utvald, som inte kan ha fel, pÄ nitton fördömda som aldrig kan tÀnka rÀtt och dÀrför mÄste styras till tanke, ord och handling, sÄ de aldrig besvÀrar de icke-fördömda igen.

Ja, det var ju just hjĂ€rtats förestĂ€llningsförmĂ„ga som alltid bara Ă€r ond (The Canons the Synod of Dordt 1618-19, 3:rd & 4:th point, Rejection IV), sĂ„ det Ă€r klart att det behövs en rationell uppdelning pĂ„ fĂ€rdiga svar, för att det inte ska kunna förekomma nĂ„gra nyfikna olönsamma undersökningar (Ibid 1:st point, Rejection II + 3:rd & 4:th point, Article 7).  Andra foliehattar har uppenbarligen tagit fasta pĂ„ detta, och tvingat dessa de fördömda till 'utbildning'.

Benedict Spinoza skrev 1670 att mĂ€nniskor inte skulle karakteriseras som fördömda eller rĂ€ddade, men att det fanns en enorm disproportion mellan de permanent irrationella, de som var absolut farliga, och de mĂ€nniskor som hade ett sunt förnuft.  Han skrev att förhĂ„llandet var ungefĂ€r tjugo till ett.  Och menade att ett institutionellt skolsystem skulle införas som en civil religion.  (Tractatus Theologico-Politicus 16 (8/46), "Spinoza's Political Philosophy" by Justin Steinberg, 2013.)  Fundera pĂ„ ordet rationell.  Var kommer det frĂ„n?  PĂ„ engelska Ă€r ordet 'rational'.  FrĂ„n 'to ration', att dela upp.  Att vara rationell Ă€r alltsĂ„ att vara splittrad, uppdelad, avdelad, kompartementaliserad.  Kort sagt, att vara galen.

Spinoza försökte förresten dessutom utrota mysteriernas vĂ€djan till fantasin sĂ„som helt förvirrade, för att behĂ„lla de enkla moraliska sanningar som skrifterna enligt honom innehĂ„ller, nĂ€mligen att de uppmuntrar lydnad till staten.  (Tractatus Theologico-Politicus 13.)  Spinoza menade dessutom att det inte finns nĂ„got högre Ă€n naturen, sĂ„ att alla hĂ€vdanden av högre rĂ€tt skulle vara ogiltiga.  AlltsĂ„ att det inte kan finnas nĂ„got sĂ„dant som naturrĂ€ttstraditionen bygger pĂ„, och att det dĂ€rför inte heller genom kontrakt gĂ„r att överföra nĂ„gra sĂ„dana naturrĂ€ttigheter t.ex. till en stat, utan att en hĂ€rskare skulle ha naturliga rĂ€ttigheter i den mĂ„n denna har mer makt Ă€r en undersĂ„te.  Även om Spinoza till synes sa emot sig sjĂ€lv nĂ„got genom att att i Tractatus Theologico-Politicus 16, 199-200 skriva om att överföra rĂ€ttigheter till suverĂ€nen i ett samhĂ€llskontrakt, vilken suverĂ€n det sedan skulle vara rationellt, för att undvika att bli betraktade som statens fiende, att absolut lyda oavsett hur absurda besluten blev.  Dessutom menade han att det bara Ă€r suverĂ€nens förmĂ„ga att styra över tankar som begrĂ€nsar suverĂ€nens rĂ€tt att göra sĂ„, och han erkĂ€nner att det finns myriader vĂ€gar att pĂ„verka.  Man, undrar, funderade han pĂ„ mind control, eller vad?!  ("Spinoza's Political Philosophy" by Justin Steinberg, 2013.)  Spinoza har t.o.m. som axiom att staten Ă€r nĂ„got naturligt (res naturalis), styrd av naturlagar.  (Inledande kapitlen av Tractatus Politicus, "Spinoza's Political Philosophy" by Justin Steinberg, 2013.)  Som den konspirationsteoretiker han uppenbarligen var, plockar han ihop fakta och koncept frĂ„n mĂ„nga olika hĂ„ll, till en egen kompott, vilket naturligtvis har plockats upp inte minst i vĂ€nsterkretsar, senast prominent i franskt vĂ€nstertĂ€nk efter 1968.  Medan i USA fĂ„ politiska filosofer pĂ„ ett seriöst sĂ€tt engagerat sig i hans arbete, Ă€ven om akademiskt intresse Ă€ven dĂ€r nu har vĂ€ckts.  ("Spinoza's Political Philosophy" by Justin Steinberg, 2013.)

Andra foliehattar Ă€r frimuraren Johann Gottlieb Fichte i nord-Tyskland, som i sin Address to the German Nation (Reden an die deutsche Nation) 1808 skrev om att ett skolsystem skulle införas som skulle göra det omöjligt för 19 av 20 att kunna förestĂ€lla sig nĂ„got annat sĂ€tt att göra saker.  Vilken konspirationsteoretiker!  Och han lurade in kejsaren av Preussien i galenskaperna, King Frederick of Preussia, som den foliehatt han var, införde systematiskt ett sĂ„dant skolsystem som skulle sĂ€kerstĂ€lla att den mĂ€nskliga förestĂ€llningsförmĂ„gan permanent utrotades.  Genom pĂ„tvingad skolning skulle alla lĂ€ra sig att arbete för staten, Ă€ven att ge sitt liv nĂ€r staten sĂ„ beordrade, var den största friheten av dem alla.  Vilka konspirationsteorier...

Man mĂ„ste se upp med foliehattar, de Ă€r smittsamma.  Innan 1850, nĂ€r Massachusetts som första stat i de amerikanska förenta staterna tvingade barnen att gĂ„ i skola, var lĂ€skunnigheten dĂ€r 98%.  NĂ€r Senator Edward M. Kennedys kontor för inte lĂ€nge sedan gav ut ett papper om att lĂ€skunnigheten i Massachusetts aldrig hade varit sĂ„ hög som den var innan man började tvinga barnen att gĂ„ i skolan sĂ„ var lĂ€skunnigheten dĂ€r 91%.  (Sheldon Richman, "Separating School and State, How To Liberate American Families".  Chapter 3, p. 1.  Quoted in Cara St. Louis, Harald Kautz-Vella, "Dangerous Imagination, Silent Assimilation" (November 20, 2014), p. 37.)

Och förstĂ„s se upp med konspirationsteoretiker, som med Harvard-professorn Alexander Inglis, som 1918 gav ut en bok "Principles of Secondary Education", dĂ€r han förklarar att avsikten med den amerikanska skolplikten var att den skulle bli vad den hade blivit för Preussen pĂ„ 1820 talet.  SlĂ„ upp hans "6 basic functions of school" som finns vĂ€l citerad pĂ„ Internet, sĂ„ ser du sjĂ€lv vilken dĂ„rpippi vi hĂ€r har att göra med.  Söktips:  "In his essay Against School and book The Underground History of American Education, Gatto explains the six basic functions of school outlined by Inglis."  Eller med konspirationsteoretikern i det hĂ€r citatet, "In 1924, the great H.L. Mencken wrote for The American Mercury, that the aim of public education is not: to fill the young of the species with knowledge and awaken their intelligence. . . .  Nothing could be further from the truth.  The aim.. . is simply to reduce as many individuals as possible to the same safe level, to breed and train a standardized citizenry, to put down dissent and originality.  That is the aim in the United States . . . and that is the aim everywhere else."  (Cara St. Louis and Harald Kautz-Vella, "Dangerous Imagination, Silent Assimilation" (November 20, 2014), p. 40.)

Eller konspirationsteoretikerna i 6th International Congress of Philosophy Ă„r 1926 vid Harvard Universitetet, som kom fram till att "soul or consciousness now is of very little importance".  Det lĂ„ter som en statusrapport, dvs att 'nu har vi lyckats dela upp sjĂ€len i delar, i rationer, sĂ„ att den nu Ă€r av mycket liten betydelse', underförstĂ„tt som motstĂ„ndare.

SĂ„dana foliehattar.
 

— LegeNet Holistisk detektivbyrĂ„

//

 

Kommentar frĂ„n LegeNet  2015-11-22 12:58:42:

Kommentar "Jur kand, rÀttsvetenskap Àr teologi" i Dagens Juridik trÄd om att Jurister och teologer ska utbilda statstjÀnstemÀn om mÀnskliga rÀttigheter.

UrsprungslĂ€nk:  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes#comment-54713
 

LegeNet sön, 2015-11-22 12:58

Jur kand, rĂ€ttsvetenskap Ă€r teologi.  Det institutionella skolsystem Benedict Spinoza i Tractatus Theologico-Politicus 16 (8/46) pĂ„ 1600-talet föreslog skulle inrĂ€ttas Ă€r en civil religion.  Spinoza menade nĂ€mligen att nĂ€stan alla mĂ€nniskor Ă€r permanent irrationella och absolut farliga, och att de följaktligen mĂ„ste styras till tanke, ord och handling.  RĂ€ttsvetenskapen av i dag Ă€r en följd av denna civila religion, eller som Ola Alexander Frisk kallar den, den akademiska traditionen.  (Referens i min kommentar 2015-11-21 19:09.)  Se gĂ€rna min lilla text "Det var en gĂ„ng en foliehatt" (2015-07-19 01:27) om Plato, John Calvins lĂ€ror, Benedict Spinoza, Johann Gottlieb Fichte, Harvard-professorn Alexander Inglis och 6th International Congress of Philosophy Ă„r 1926 vid Harvard Universitetet.  Texten ifrĂ„ga syftar ffa till att öppna upp tanken, och ger referenser för vidare studier.

Det som rent juridiskt senare har hĂ€nt Ă€r att mĂ€nniskor genom juridisk omdefiniering av begreppet person har kommit att betraktas som en sorts bolag.  (Se vidare under rubrik "Maskerad" i min text ""Makt Ă€r rĂ€tt"" (2015-09-03 15:00).

Dessa illusionisttrick anvĂ€nder sig av odefinierade begrepp, som ej fĂ„r ifrĂ„gasĂ€ttas.  Och dĂ€rför Ă€r det frĂ„ga om en fundamentalistisk civil religion, osv..  SĂ„ visst Ă€r det teologi.  För övrigt behövs det en verklig dialog dĂ€r odefinierade begrepp mĂ„ste definieras.  De "Hur kand" 2015-11-21 18:33 nedan kallar "troll" Ă€r en viktig del i denna process.  Vi Ă€r mĂ„nga nu som tröttnat pĂ„ det fundamentalistiska tankeförtrycket och i praktiken hĂ€delseförbudet.  Vi tror inte att mĂ€nniskor Ă€r permanent fördömda eller permanent irrationella, utan att förstĂ„else Ă€r möjlig och uppnĂ„bar.

Naturligtvis behövs det nĂ„gon jĂ€mnvikt mellan mĂ€nniskor, och dĂ€rför Ă€r det sĂ„ viktigt med dialog.  En "Janne D." nĂ€mnde 2015-11-20 07:12 i en trĂ„d pĂ„ NewsVoice att "I de hyggligt gamla Vedas sĂ„ finns bla. följande att begrunda:  nĂ€r tvĂ„ mĂ€n inte var samstĂ€mmiga i sin syn pĂ„ ett visst Ă€mne sĂ„ var dom rörande överens att den ena parten inte hade tillgĂ„ng till samma mĂ€ngd information som den andre och dĂ„ blev det en hederssak att TILLSAMMANS göra det som krĂ€vdes för att komma pĂ„ samma nivĂ„ och dĂ€rmed finna balans  Hehe oavsett hur lĂ„ng tid det tog."  Med dagens produktionskapacitetsöverskott har vi ju faktiskt möjlighet att realisera detta.  Eller som Ove Mollvik skrev till mig sent i gĂ„r kvĂ€ll:  "Vars och ens kraft och kĂ€nsla för rĂ€ttvisa borde kunna lĂ€nkas ihop i verksam riktning om man bara kan se nĂ„got likvĂ€rdigt hos varandra som mĂ€nniskor."

FörstĂ„else Ă€r möjlig!  Alla tjĂ€nar pĂ„ förstĂ„else, men alla förstĂ„r Ă€nnu inte det.

 

Kommentar frĂ„n LegeNet  2015-11-22 22:46:22:

Kommentar "mĂ€nskliga rĂ€ttigheter … nĂ„got som vi tillsammans … ska komma överens om" i Dagens Juridik trĂ„d om att Jurister och teologer ska utbilda statstjĂ€nstemĂ€n om mĂ€nskliga rĂ€ttigheter.

UrsprungslĂ€nk:  http://www.dagensjuridik.se/2015/11/jurister-och-teologer-ska-utbilda-statstjansteman-om-manskliga-rattigheter-nytt-regeringsbes#comment-54717
 

LegeNet sön, 2015-11-22 22:46

Jur kand, för att vara kristallklar:  Jag anser inte att mĂ€nskliga rĂ€ttigheter ska vara nĂ„got för teologer utan nĂ„got som vi tillsammans, utan varje bedrĂ€geri, ska komma överens om.  Att det inte fĂ„r bygga pĂ„ bedrĂ€geri innebĂ€r att ingen auktoritet ska ha rĂ€tt att diktera tolkningar.  Är begrepp odefinierade Ă€r de ogiltiga som argument i denna dialog, givetvis undantaget argument som bygger pĂ„ att de Ă€r odefinierade.  SjĂ€lvfallet kan dialog mynna ut i överenskommelser om nya definitioner.

RĂ€ttstolkningar som tidigare har gjorts utifrĂ„n auktoritetsdikterade tolkningar Ă€r efter en sĂ„dan process föremĂ„l för omtolkning utifrĂ„n de nya definitioner sĂ„dan dialog utmynnar i.  För att ens kunna förstĂ„ vad som Ă€r auktoritetsdikterade tolkningar Ă€r det nödvĂ€ndigt att förstĂ„ det Ola Alexander Frisk förstĂ„tt, och sĂ„ vĂ€l förklarat.  (This Is How The State Fucks Your Mind - Ola Alexander Frisk http://hyperdialog.co.nr/ .)

En utmaning Ă€r naturligtvis att olika mĂ€nniskor har olika lĂ€ggning vad gĂ€ller hur de ens tĂ€nker.  Somliga tĂ€nker abstrakt, och det Ă€r för dem en utmaning att jordnĂ€ra konkretisera sin inre förstĂ„else.  Andra tĂ€nker logiskt intellektuellt i kĂ€nda banor, men kan inte tĂ€nka eller förstĂ„ abstrakt.  Och somliga Ă„ter Ă€r kĂ€nslomĂ€ssigt lagda, men kan inte heller tĂ€nka eller förstĂ„ abstrakt.  Allas mĂ€nniskovĂ€rde mĂ„ste Ă€ndĂ„ respekteras, ingen fĂ„r förtryckas eller inte bli sedd.

 
[No more comments.]

 

Med "Error" och flimrande blick

Skicka sidan Skriv ut PDF

Med "Error" och flimrande blick

De som fÄtt diplom pÄ att de kan tÀnka kan i sjÀlva verket enbart tÀnka med de verktyg de fÄtt och inte utanför dessa ramar.  NÀr omvÀrlden inte stÀmmer med det förprogrammerade blir det dÀrför bara "Error" och flimrande blick.

Ett visst amerikanskt företag visade före 2001-09-11 pÄ sin hemsida upp proof of concept bilder för energivapenattacker pÄ WTC-byggnaderna.  Av alla underkontraktörerna till den officiella 9-11 NIST-utredningen sÄ hade samma bolag flest anstÀllda som arbetade pÄ NIST rapporten.  SÄ det kan slumpa sig.  Ledaren för deras team hade t.o.m. gett presentationer av energivapen vid tekniska konferenser, det var hans expertisomrÄde!  Bolaget heter Applied Research Associates (ARA) [1].

I mina ihÀrdiga försök

- ihÀrdiga dÄ det ju handlar om sjÀlva vÄr och vÄra barns framtid -

att förstÄ varför andra inte förstÄr det som för mig sjÀlv numera Àr helt uppenbart, sÄ Àr min senaste ansats att det rör sig om en kombination av Pavlovsk beteendemodifiering som degenererat "normalt" mÀnskligt tÀnkande till att enbart upprepa fÀrdiga "programkoder", och att den vÀsterlÀndska sÄ kallade högre utbildningen ocksÄ den degenererats sÄ de som fÄtt diplom pÄ att de kan tÀnka i sjÀlva verket enbart kan tÀnka med de verktyg de fÄtt och inte utanför dessa ramar.  Det blir dÀrför bara "Error" och flimrande blick nÀr data (omvÀrlden, observationer) inte stÀmmer med det inlÀrda=förprogrammerade.

AlltsÄ, det behövs ingen annan konspiration Àn den som förstörde utbildningen [2].  Efter det sÄ Àr utbildade inte kapabla att tolka och dÀrför i praktiken inte kapabla att se fenomen som inte stÀmmer med deras utbildning.  DÀri ligger i stort sett hela "konspirationen".  Sedan förstÄs nÄgon Psy-Op med teknologi som inte stÀmmer med vad vi vÀsterlÀnningar Àr lÀrda Àr möjligt, men vid det hÀr laget Àr det bara en teknikalitet [3].  Det stora med 9-11 Àr förstörandet av det vÀsterlÀndska tÀnkandet.  Antingen genomskÄdar vi det, eller gÄr vi under för det.  Min artikel "Tio Är av konspiration" handlar f.ö. om detta angrepp pÄ den egna befolkningens tankeförmÄga och hur detta innebÀr civilisationsupplösning [4].

En intressant effekt av den omedvetna vÀsterlÀndska akademikern som i all vÀlmening försöker förstÄ "konspirationsteoretikern" utifrÄn de verktyg akademikern har utrustats med blir att akademikern sjÀlv manifesterar just det han teoretiserar att "konspirationsteoretikern" sysslar med, att se "den andre" som misstÀnkt.  Det hÄller pÄ att byggas upp en oerhörd misstÀnksamhet mot seende mÀnniskor...  Vi har blivit "den andre".  Och det Àr just de som varnar för att vi skulle utmÄla "den andre" som sjÀlva gör det.  Inte av ondska utan för att de inte ser.  Se Àven beteendevetenskapen ang. samma Àmne, februari 2010 numret av "the American Behavioral Scientist" som just behandlar frÄgan varför vi som mÀnsklighet betraktat har misslyckats att kÀnna igen företeelsen "State Crimes Against Democracy (SCAD's)" [5].

 

Fotnoter:

1.  Detaljerade referenser finns i min artikel "De fysiska bevisen" frÄn den 17 oktober förra Äret, sÀrskilt fotnot 7,  http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/2011/10/17/de-fysiska-bevisen/ .

2.  Se t.ex. Charlotte Iserbyt som var med i processen av att ta fram grundpriciperna för USAs nuvarande skolsystem och som dÀrvid fÄtt insyn i vad det Àr för krafter som styr.  LÀnkar till intervju med henne och relaterat material pÄ denna sida:  http://freedom.lege.net/sourze_records_Charlotte_Iserbyt.html .  Se ocksÄ "Ola Alexander Frisk", http://www.staten.co.nr/ .

3.  Dr. Judy Wood, "Where Did the Towers Go?  -  Evidence of Directed Free-Energy Technology on 9/11" (2010).

4.  Min artikel "Tio Är av konspiration" om angreppet pÄ den egna befolkningens tankeförmÄga och resulterande civilisationsupplösning:  http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/2011/09/20/tio-ar-av-konspiration/ .

5.  "State Crimes Against Democracy (SCAD's)",  http://lege.net/scad.html .

 

Efterskrift:  Det sorgliga med detta Àr att de som analysen stÀmmer in pÄ just dÀrför inte kommer att förstÄ den.
{Addendum 2013-04-16För dokumentation av detta pÄstÄende, se t.ex. Sourze.se multitrÄdig orientering.}

 

Bollplank utan baktankar

Skicka sidan Skriv ut PDF

KÀnner du att du behöver ett bollplank utan religiösa eller politiska baktankar, för att "fÄ korn" pÄ verkligheten?

NÄgon med bred livserfarenhet och kunskap, för vilken inget mÀnskligt Àr frÀmmande?

Tack vare min unika kompetensuppbyggnad och mitt vÀrldsomspÀnnande kontaktnÀt med andra fria andar kan jag erbjuda just detta.

Jag har lÀnge samlat pusselbitar till ett enormt multidimensionellt pussel.  Mina intresseomrÄden inbegriper:

  • Verklig Historia
  • Verklig Vetenskap
  • Verklig Andlighet
  • Verklig Allting

VÄr nuvarande sÄ kallade civilisation Àr, det kan nog alla som grÀvt lite i nÄgot hörn instÀmma i, genomfalsk.  Falsk historia, falsk vetenskap, falsk andlighet, falsk allting.

Jag har genomgÄtt en personlig medvetandeutveckling som finns dokumenterad online, http://blog.lege.net/,  http://leiferlingssonsartiklar.lege.net/ och (pÄ engelska) http://leiferlingsson.lege.net/.

 

Multidimensionell stigfinnare

Kontakta mig!

Alla uppgifter hÀr till höger!

Har du rÄd, sÄ fÄr du hjÀlpa mig att leva.

Har du inte rÄd, sÄ fÄr jag hjÀlpa dig!

 

 

 

[PDF]

 
LegeNet Nytt, RSS flöde LegeNet Nytt, RSS flöde

Inloggning